Hola a todos.

He escuchado la tertulia en su integridad. Me interesaba mucho porque seis años dirigiendo un programa radiofónico hacen que este medio me sea muy afecto. Agradezco mucho que en la radio se encuentren espacios en los que plantear inquietudes trascendentes. Es un medio que permite "sugerir", abrir debates sin sentir la obligación de cerrarlos, y apelar a la imaginación y la creatividad del oyente para continuar su propia búsqueda.

Además, la radio no impone caras. La televisión, por ejemplo, fija mucho a los contertulios con sus posiciones, porque el espectador es capaz de reconocer, inmediatamente, a quien está hablando. En la tertulia radiofónica que nos ocupa, sin embargo, y esto va en su favor, a veces era difícil distinguir quién estaba hablando, olvidando el oyente, por tanto, la creencia a la que representaba el contertulio. Y digo que esto va en su favor porque, como todos los contertulios coincidieron en apreciar, es mucho más lo que une a los creyentes que lo que los separa. A no ser que el oyente anduviese intentando "cazar" los diferentes matices diferenciadores de cada interviniente, podía llegar a la conclusión (obviando algunas alusiones a vidas anteriores, o a la autoridad del magisterio de interpretación de la iglesia) de que las diferentes religiones no son más que reacciones humanas distintas ante la misma llamada de Dios. Evidentemente, esto no quiere decir que todas las religiones sean iguales, pues la respuesta humana a la llamada divina puede estar más acertada o menos. Pero si es Dios quien llama a todos, y las distintas tradiciones religiosas no son sino la respuesta del creyente a esa llamada, en el fondo mismo de cada una de ellas está Dios intentando revelarse. De esto se infiere, o debería inferirse, un tremendo respeto por parte del creyente a cada una de ellas.

Aprecio mucho, en la intervención de José Manuel, su insistencia en vincular el sentido de la vida del creyente a la esperanza. En los tiempos que corren, esta palabra se ha convertido en un impagable activo contra la desazón que imponen las circunstancias. Se oye muy poco últimamente hablar en estos términos, y agradezco que José Manuel propusiese levantar la mirada y entrever (atisbar) una solución sobrenatural, una intervención divina cariñosa ("enjugará Dios toda lágrima de los ojos de ellos..."), una promesa en la que podamos descansar.

Sin embargo, y de forma paradójica, percibí una cierta tensión en el debate. Pero no por los presentes, sino por quien no lo estaba, por el ausente. Tanto es así, que algunos contertulios y el propio conductor hicieron referencia a esta ausencia. En un debate sobre el sentido de la vida, debería haber participado, en compañía de los creyentes presentes, alguien que no cree. Era tan clamorosa esta ausencia, que en diversas ocasiones los intervinientes sintieron la necesidad de defender el derecho de un ateo a encontrarle sentido a la vida desde su increencia religiosa. Qué pena que estos argumentos los hayamos tenido que oír de forma "surrogada". Es un nuevo campo de trabajo que hemos de descubrir los creyentes. Ya estamos preparados para hablar en plano de igualdad (pluralismo religioso) con otros creyentes. Nos queda ser capaces de hacer lo mismo, sin ningún tipo de paternalismo espurio, con aquellos que no creen. Sobre todo, porque quizá su increencia sea debida a la imagen de Dios que les hemos propuesto. Si yo no fuera capaz de liberarme de algunas de esas imágenes, quizá también lo sería...

Abrazos en Jesús a todos.

You're truly right on this blog post!